有商標證書就一定有權利嗎？從理論上說，這句話沒錯。但對這句話斷章取義的理解，那商標證書也不過是廢紙一張，在品牌保護上這件事上毫無作用。貴州金沙窖酒酒業(yè)有限公司和貴州賴仁釀酒有限公司、貴州銀沙窖酒酒業(yè)有限公司的商標糾紛案件，或許能給觀眾一些啟示。
貴州是我國白酒的重要產(chǎn)區(qū)之一，酒廠林立。1989年，貴州省金沙縣窖酒廠經(jīng)轉讓獲得124667號“金沙“商標，2007年，金沙酒廠更名為貴州金沙窖酒酒業(yè)有限公司，其后又注冊了多件金沙相關商標。
黎某金是第4432715號“銀沙”商標的注冊人，于2004年注冊，2007年核準。2019年起，將此商標以獨占許可的方式許可給賴仁釀酒公司使用。賴仁釀酒公司與銀沙酒業(yè)公司為同一法人代表控制的關聯(lián)公司。黎某金與這兩家公司的法人代表曾鵬為母子關系，且是大股東。貴仁釀酒公司也不是什么小作坊，據(jù)黎某金在《商標復審答辯書》中自述，貴仁釀酒有限公司自2005年以來一直生產(chǎn)，占地30畝，基礎設施投資高達2000萬元，銷售額也是百萬以上的規(guī)模。
雖然貴仁釀酒與金沙酒業(yè)這種龍頭企業(yè)有差距，但也能算是登堂入室的酒企。雙方選手介紹完畢，讓我們看看，雙方在法律上如何過招。
金沙、銀沙，分不分得清？
僅從文字字形、含義看，消費者對“金”“銀”的識別能力肯定是有的。在一般的商標審查標準中，并不會將二者列為近似商標。而且，第4432715號“銀沙”商標，早在2004年就進行了申請。從時間維度上看，已經(jīng)安然度過商標異議、無效程序的適用期，權利穩(wěn)固。
4432715號商標
如果不出意外的話，那市面上的金沙酒、銀沙酒只能靠品質和價格進行正常商業(yè)廝殺了。
貪念導致的意外
縱然商標權穩(wěn)固，但銀沙商標的實際使用方式卻沒按規(guī)矩來，也就有了后面的侵權故事。
金沙酒業(yè)一度將金沙品牌授權給多家企業(yè)生產(chǎn)貼牌酒。各種金沙XX酒，紛紛上市，品質自然良莠不齊，只有老饕才能準確識別正廠金沙酒，一般消費者對金沙品牌感到混亂再正常不過。也正是這種粗放的品牌管理方式，讓銀沙酒覷見了套利的機會。銀沙酒實際使用“銀沙”文字的方式，改成了與“金沙窖酒”“金沙回沙酒”相近的書法字，推出“銀沙窖酒”“銀沙回沙酒”進行銷售。
金沙酒業(yè)也逐漸認識到貼牌酒盡管來錢快，但對品牌長久影響力是有損害的，逐步叫停了貼牌模式。自然看著這個“逍遙法外”的銀沙酒不順眼了，對銀沙酒業(yè)提起了商標侵權及不正當競爭訴訟。
法律條文從來沒辦法一句概括
如果僅從商標名稱角度來看，銀沙酒業(yè)持有銀沙注冊商標，銀沙窖酒、銀沙回沙酒完全是對自有商標權的正當使用，金沙酒業(yè)應當是要吃啞巴虧的。但真實的《商標法》對商標使用和侵權的認定并不是如此簡單的。
注冊商標需要嚴格按照商標注冊證書的樣式進行使用，在商品實際包裝中，變形或變造注冊商標的使用樣式，均不認為是對注冊商標的使用，既不能作為商標使用的證據(jù)來維持商標證書的法律效力，也會在商標侵權認定中進行隔離審查、單獨認定，從而導致“有證書也侵權”的后果。
也就是這個原因，導致銀沙酒業(yè)在商標審查行政程序和商標侵權訴訟中，連戰(zhàn)連敗。
超范圍使用，一敗再敗
2021年，金沙酒業(yè)向貴仁釀酒公司、銀沙酒業(yè)公司及黎某金提出侵權訴訟，并向國家商標局提出第4432175號商標的三年不使用撤銷申請，全面開戰(zhàn)。
事實上，雙方的齟齬在此前的2019年就已經(jīng)初現(xiàn)端倪。2019年11月，金沙酒業(yè)與貴仁釀酒公司在安順市平壩區(qū)市場監(jiān)督管理局的調(diào)解下簽署過調(diào)解協(xié)議書，主要內(nèi)容為：“貴仁釀酒公司停止生產(chǎn)、宣傳、銷售涉嫌侵犯金‘沙回沙酒‘及’金沙‘商標的酒類商品；做到承諾后，金沙酒業(yè)不再追究貴仁釀酒的法律責任。”顯然，金沙酒業(yè)公司也嘗試過用行政舉報的方式阻止侵權，但當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局可能是礙于“銀沙”商標證書的有效權利，以及考慮到貴州酒企內(nèi)斗不好看，進行了調(diào)解結案。
但根據(jù)侵權案件法院判決書上的事實來看，貴仁釀酒公司在調(diào)解協(xié)議之后，仍然繼續(xù)生產(chǎn)侵權商品。你不仁休怪我不義，2021年，雙方對簿公堂，要不死不休。商標撤銷案件及商標侵權案件均上訴至二審終審，北京高級人民法院維持國家商標局對“銀沙”商標的撤銷裁定，銀沙商標至此無效；河南省高級人民法院維持一審侵權成立的判決，貴仁釀酒公司等一眾被告須賠償金沙酒業(yè)經(jīng)濟損失及合理支出30萬元。
從北京高院的行政判決書可以看出，法院認為，變造樣式后的“銀沙窖酒”“銀沙回沙酒”并不視為對“銀沙”商標的使用證據(jù)，商標注冊證書所登載的注冊商標并未被實際使用，商標局撤銷該商標的程序沒有錯誤；
而河南高院的判決書也指出，貴仁釀酒等被告對實際產(chǎn)品包裝中“銀沙”文字的使用，已經(jīng)超出了注冊證書登載的商標樣式，屬于超范圍使用；不應當機械的按照證書權利認定實際使用方式具有正當性。而應當從消費者是否混淆的角度，來確定商標侵權是否成立。最終，法院維持了侵權成立的認定。
正義也有尺度，不該得的得不到
在商標侵權及不正當競爭案件中，金沙酒業(yè)還提出兩項請求：1，對2004年之前，金沙商標的馳名程度認定；2，要求法院責令被告之一銀沙窖酒酒業(yè)有限公司進行企業(yè)名稱變更。但這兩項請求都未得到法院支持。
因為馳名商標享有多種法律特權，所以進行馳名認定比較審慎，遵循“非必要不認定”的原則。在這個案件中，兩個商標屬于同類商品，而且依據(jù)一般商標近似原則，足以得出商標實際使用是否近似的結論，因此不支持馳名商標認定的請求。金沙酒業(yè)沒有占到這個便宜。
而企業(yè)名稱和商標分屬不同的行政管理體系，金沙、銀沙從文字含義看，并不相近。案件中所裁定的商標使用形式相近，并不能延伸得出文字相近的結論。也就是說，金沙酒業(yè)、銀沙酒業(yè)公司名稱不必然導致消費者混淆，這種恨烏及烏的要求，法院也沒支持。
縱觀影響兩起案件判決的核心關鍵，都是銀沙注冊商標的變形使用，以及金沙酒業(yè)的書法字樣式的注冊商標。這一反一正兩個示范，直觀地揭示了什么叫“注冊商標應按注冊樣式進行使用”。
《商標法》很薄，但法律條文遇到現(xiàn)實，還是得依據(jù)現(xiàn)實逐字推敲，不能盲信商標注冊證書的效力。因為商標的混淆，在實務中的判斷依據(jù)的是消費者的注意力標準。
沒證書不可為，有證書也不能肆意妄為。法律是一道準繩，但這個界限又不是涇渭分明。如若憑借小聰明，曲解法律，在界限上反復橫跳，難免落入被懲罰的一側。
