全球最大汽車制造商之一的通用汽車（General Motors），曾要求仲裁“凱迪拉克”的相關域名MyCadillac.com，但Cadillac也是一個地理名稱，該域名還含有單詞“my”，與其商標并無很大相似性，且答辯人并沒有惡意注冊和使用域名MyCadillac.com，最終通用汽車敗訴。
注意到了嗎“與商標無很大相似性，且沒有惡意注冊使用”
寶潔公司訴上海晨鉉智能科技發展有限公司域名糾紛案。原告于1976年在中國注冊了“safeguard”商標，注冊使用范圍是香皂、沐浴露等清潔用品。被告于1999年注冊了“safeguard.com.cn”域名，經營業務包括安防系統的安裝維修。法院認定“safeguard”為馳名商標，被告將“safeguard”用于安防系統會打破馳名商標主體的唯一性，沖淡馳名商標的識別力，造成馳名商標知名度下降，甚至成為商品的通用名稱。故被告的行為損害了馳名商標的利益，構成不正當競爭。
注意到了嗎，馳名商標直接阻止域名使用
美國著名的網絡商yahoo公司，曾于1996年被美國德克薩斯州一家蛋糕公司控告其侵犯商標，蛋糕公司于1989年注冊了“yahoo”商標，蛋糕公司要求法院禁止yahoo公司使用yahoo.com域名。 該案是反向侵奪的典型案例，由于yahoo.com已為公眾所熟知，蛋糕公司要求yahoo公司禁止使用該域名是不合理的。反向侵奪下，法院通常會認可域名注冊合理，保護域名注冊人對域名的合法持有。
注意到了嗎，商標持有人主動攻擊域名，因惡意沒有得逞
杜邦公司訴北京國網信息有限公司侵犯商標權及不正當競爭糾紛案。原告是橢圓字體“DU PONT”商標的專用權人，被告注冊了域名“dupont.com.cn”，但未實際使用。原告認為被告未經許可擅自將原告馳名商標注冊為域名的行為構成商標侵權及不正當競爭。北京市一中院認為：原告商標為我國相關公眾所熟知，構成馳名商標。被告無正當理由注冊該域名后并不使用，阻止了原告在互聯網上使用自己的商標進行商業活動，故被告的行為構成不正當競爭。據此，北京市一中院支持了原告提出的撤銷涉案域名注冊并賠償原告合理支出2700元的訴訟請求。
注意到了嗎，阻礙馳名商標的合理使用，域名也會被撤銷
無論域名和商標的爭議勝負與否，遵循的法律原則都是從保護商標權利的角度出發。簡單的說，觸犯商標權的域名會損失權利，不觸犯商標權利的域名可以正常使用。
本網站轉載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權歸版權所有人所有，本網站采用的非原創文章及圖片等內容無法一一和版權者聯系，如果所選內容的文章作者及編輯認為其作品不宜上網供大家瀏覽，或不應無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
