商標(biāo)審查有其法定的標(biāo)準(zhǔn)和客觀的條件，但審查工作畢竟是由人來(lái)操作進(jìn)行的。人的主觀認(rèn)識(shí)、閱歷和能力是不同的，同時(shí)由于受時(shí)間、空間等條件的局限，出現(xiàn)審查失誤，出現(xiàn)受蒙蔽和欺騙的情況是難免的。允許商標(biāo)審查中出現(xiàn)錯(cuò)誤，同時(shí)，也允許商標(biāo)局主動(dòng)改正自己發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤，允許社會(huì)各界和相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行監(jiān)督，這是《商標(biāo)法》體現(xiàn)的實(shí)事求是和有錯(cuò)必改的精神。因此，《商標(biāo)法》規(guī)定了補(bǔ)救措施——商標(biāo)爭(zhēng)議程序。
爭(zhēng)議的類型有哪些
商標(biāo)爭(zhēng)議，簡(jiǎn)而言之就是指當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議，依據(jù)《商標(biāo)法》第41條的規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)的案件。它分為兩類:
一類是指某一商標(biāo)的注冊(cè)不恰當(dāng)、不合造，與《商標(biāo)法》立法原則或者民法的根本原則相沖突，依據(jù)《商標(biāo)法》第41條第1款、第2款規(guī)定向商評(píng)委申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)的案件，即所謂的"大爭(zhēng)議"。這一類型的案件，在《商標(biāo)法》修改前稱為"撤銷注冊(cè)不當(dāng)商標(biāo)案件"。商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)產(chǎn)生的原因主要是基于絕對(duì)理由，或者是商標(biāo)注冊(cè)人主觀上出于欺騙或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);另外，也由于商標(biāo)審查人員對(duì)于其他領(lǐng)域的在先權(quán)利不可能、也沒有必要具備充足的檢索手段。因此，注冊(cè)不當(dāng)?shù)漠a(chǎn)生是不可避免的。
另一類是基于相對(duì)理由，指商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)別人在他以后注冊(cè)的商標(biāo)，和他在同一種商品或者類似商品注冊(cè)在先的商標(biāo)相同或者近似而發(fā)生的爭(zhēng)議，依據(jù)《商標(biāo)法》第41條第3款規(guī)定向商評(píng)委申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)的案件，即所謂的"小爭(zhēng)議"。這類案件在《商標(biāo)法》修改前就稱為"商標(biāo)爭(zhēng)議"。商標(biāo)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是爭(zhēng)議人認(rèn)為在后注冊(cè)的商標(biāo)，與其在先注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)益發(fā)生沖突，即與其在同種商品或者類似商品上注冊(cè)在先的商標(biāo)相同或近似，或者已經(jīng)在市場(chǎng)上引起消費(fèi)者的誤認(rèn)，因而提出限制該商標(biāo)使用商品范圍或者撤銷該商標(biāo)注冊(cè)。
修改后的《商標(biāo)法》擴(kuò)大了商標(biāo)爭(zhēng)議的范圍，將以前的"撤銷注冊(cè)不當(dāng)"包括進(jìn)來(lái)。雖然都叫做"商標(biāo)爭(zhēng)議"，但兩類案件在具體的事實(shí)理由和法律依據(jù)上卻有著嚴(yán)格的區(qū)分。忽略這種區(qū)分，很可能對(duì)于當(dāng)事人主張權(quán)利有不利影響。
